政府公务员退休金转为公积金有帮助政府省钱吗？

根据新闻：

阿末扎希：新招聘固定职位公务员没退休金 “合约招聘公职属暂时性”（24/1/2024）------“内阁同意日后新招聘的固定职位，将没有退休金制度。有关公务员将缴纳公积金，政府也会缴纳公积金，效仿私人界。”

现有退休金制公仆不受影响 阿米尔:合约制仅针对新进人员（2024年01月26日）

-现有选择退休金制的公务员，不会受到将在稍后拍板定案的公共服务薪酬制的影响。（只是）刚进来的，他们现在就暂时以合约形式录取。

-阿米尔韩沙说，政府在今年拨款310亿令吉支付退休金予退休公务员，这个数字料在2040年提高至1200亿令吉。国家财政预算案中的48%是用于薪俸和退休金。

-在2023年底，国债来到1.2兆令吉，占大马国内生产总值（GDP）的63.5％，如果将担保和其他负债列入计算，则达1.5兆令吉（超过我国GDP的80％）。在2024年财政预算案中，偿债支出为498亿令吉（占国家收入的16%）。

-自1998年以来，大马已连续逾25年出现预算赤字。政府的行政开销，其中的97%是属于承诺支出，可变空间仅有3%。阿米尔韩查说，在这项97%的承诺支出中，16%用以还债、48%是薪俸和退休金，余者则是其他行政事务。

现在的疑问是退休金转为公积金能解决政府在人员方面支出过大的问题吗？。

根据2019年的新闻，公务员的退休金制度如下：

公务员的3种退休金福利

根据公共服务局退休制度，我国退休或被要求退休的公务员有资格享受以下退休金福利：

1.服务退休金（每月付款）;

2.服务恩俸金（一次性付款）; 和

3.代替假期的现金奖励（一次性付款）。

有关恩俸金和退休金的比率取决于可计算的服务期和该官员最后提取的实质工资。

计算如下：

退休金

●1/600 x可计算服务月数x最后提取的工资。

●受限制于最高退休金为最后提取工资的五分之三（在服务30年或360个月的可计算服务之后）

恩俸金

●7.5％x 可计算服务月数x最后提取的工资。

现金奖励的计算法是：1/30 x（基本工资+固定津贴）x 累积假期天数最高达120天。

还有其他的福利如他们本身与妻子的医药费也是由政府所承担，因此晚年的生活能高枕无忧。一旦领取退休金的公务员逝世，配偶和未满21岁的孩子能领取其退休金。未满21岁的孩子将能领取到21岁，残障的孩子则终身领取。除了政府医院为公务员提供免费医疗，当他们需要购买其他的相关配件或前往私人医院时，也能向政府索回款项。

（资料来源：姚振强：退休享恩俸及退休金．公仆晚年高枕无忧 ）

政府在人员支出这方面的开销之大并不只是来自于退休金，还有来自有各种各样的津贴福利如房屋津贴、生活费津贴（COLA）、公共服务津贴、定期调薪、深造机会也可获得政府的赞助等等。

公务员的退休金是由KWAP管理，该基金的供款来源分为两种，即公务员根据薪酬缴纳17.5%，以及政府常年供款35亿至40亿令吉。根据2017年KWAP首席执行员拿督旺卡玛鲁查曼所说尽管基金规模不断扩大，但负债与基金规模的差距并未收窄，以及未来5年，KWAP负责的退休公仆和家眷人数将从70万扩大至100万名。

现今的公积金制度是每位员工和其雇主必须按月缴纳公积金，目前的缴纳率如下： a）月收入少于5000令吉者，雇员缴纳11%，雇主缴纳13%，共24%。 b）月收入超过5000令吉者，雇员缴纳11%，雇主缴纳12%，共23%。 c）年龄超过60岁的雇员，雇主只需缴纳4%。

可以看出在退休金制度下政府支出给KWAP的钱应该是比公积金制度下政府支出给KWSP少的，所以我很怀疑退休金制度转去公积金制度真的能让政府省钱吗？，除非KWAP的资金是不足够支付退休金而要政府资助，而资助的资金加起来变成大过政府在公积金的支出，那么公积金制度就真的能让政府省钱，也可以避免掉未来支出的不确定性。

另外如果现在开始实施这个制度，政府就要在至少30年内要同时支出退休金和逐渐增加的公积金缴纳额，因现职的公务员在未来30年内将陆续退休，转公积金的效果只会在30年后看到，到时退休金支出预计将不再增加，然后逐年减少到归零，但在这30年内政府在人员支出的数额将会异常庞大因叠加了两种支出。

现在再来看看转公积金真的有效果吗？，两者的分别目前的理解似乎只是在退休前薪水的60%及公积金累积的分别，一个是不确定总支出是多少，另一个是可以确定有多少因缴多少就有多少，其他福利应该几乎没有分别。两者孰多孰少不容易判断，公积金缴纳长达30年，而且每年还有利息，累积起来也是一笔不小的数目，根据以下2024年01月26日财经Espresso的视频新闻，退休后公积金每月领取的数额不会比退休金少。

我的个人结论是转公积金的效果只有在30年后才能开始看到，在此之前不但不会看到支出减少反而还会反常增加。就算30年后开始出现效果，如果公务员人数依然没有减少那么减少支出的效果应该也不会太大，就如上面所分析，因为所有福利并没有减少，不过支出估计应该还是会比退休金制度少一些。

支出的重点还是在于公务员人数的庞大，根据2019年谢诗坚的一篇文章提到

“在八十年代，马哈迪任相时（他在1981年拜相），他将一些政府的大企业私营化，以让公务员成为法定机构的人员，而不再是公务员。这些具有垄断性的企业，如通讯设备、电供设备都是包赚不亏的。

马哈迪的原意是想将公务员人数减少到只剩50万名，但事与愿违，在九十年代开始，公务员人数又飙升至77万名。到了千禧年，公务员迈向90万名大关。在2007年时，公务员突破百万大军。这意味着马哈迪时代缩减公务员政策不成功，也算是失败的。但在马哈迪退休后（2003年），公务员的体系仍然不断膨胀。

直到今天，我们有170万名公务员，又有70万退休公务员，他们的人数合起来就有240万名。最要命的是，我们需要付出高昂的费用。”

这些公务员加上那些GLC（官联公司）的雇员，靠政府养的人数目应该很庞大，这也是缺乏效率的根源之一。

假设没有退休金转公积金，根据我之前的文章“2023年12月4日 安华大砍人民津贴主要为了帮公务员加薪？！”公务员人数约在2016年达到接近高峰160万，如果之后公务员人数并没有增加那么大约35年后也就是2050年时退休金支出的增加也应该会达到一个瓶颈，只有在公务员加薪时才会增加。

所以退休金转公积金看似大动作大改革其实也还好而已，所以看回开头的新闻说预计2040年退休金支出将达到1200亿，这一点不管有没有改革应该都逃不掉了，因改革是不牵涉到现职的公务员的，所以在2040时该拿退休金的还是会拿到退休金。这改革如果包括了政治人物的退休金制度，那么这改革还是算有一些贡献的，因政治人物如议员已经不能只工作36个月就能拿到终身退休金了。